　　许多基督徒不明白我们有人的灵。然而，新约中有三节圣经清楚提起神圣的灵与人的灵。约三6说，“从那灵生的，就是灵。”四24节说，“神是灵；敬拜祂的，必须在灵和真实里敬拜。”这两节都是主耶稣说的，不是以道理的方式教导二灵的事，乃是为着我们的经历启示这二灵的关系。人的灵由神圣的灵所生，这不是一项道理，乃是再生—重生—的经历。同样，在我们的灵里敬拜是灵的神也不是一项道理，乃是我们借着敬拜，经历与神的关系。

　　提到二灵的第三处经节是罗八16，说，“那灵自己同我们的灵见证我们是神的儿女。”许多世纪以来，钦定英文译本在本节用非人称的代名词（itself）说到那灵，而没有用人称代名词（Himself），因为译者不懂圣灵是个人位。反之，他们以为那灵只是神作事的能力、工具或凭借。一八〇〇年代，弟兄会开始教导，神的灵不只是神作事的能力、工具或凭借，更是个人位。16节也清楚启示人的灵。那灵同我们的灵见证，不是道理上的教训，乃是经历。

　　十四年前我移居美国，访问全国许多基督徒团体。无论我去那里，都发现几乎没有基督徒知道自己有灵。许多人以为圣经中魂与灵是同义辞，指同一件事。然而，帖前五23说，“愿和平的神，亲自全然圣别你们，又愿你们的灵、与魂、与身子得蒙保守，…得以完全。”保罗在本节两次用连接词“与”，分开灵、魂与身子，这指明它们不是同义辞。对于神的话里这么直截了当的启示，虽然没有人能反驳，但有些人拒绝接受我们的灵与我们的魂不同这事，因为他们在意传统的道理过于主的话。无论我们信不信，我们都有灵。这是主的话里清楚的启示。

　　许多基督徒也忽视主话中的明言，而偏执于他们论到三一神的传统。为要支持传统的教训，有些人不惜扭曲主的话。一九六二年，我移居美国尽职，开始看见神被启示为三一的，是要使祂能将自己分赐到人里面。那灵在这分职事里有新的说话时，人的心思常常怀疑。然而，自从我开始看见三一神是为着神圣分赐，十四年来我一直得着更多的印证。现今，论到三一神的分赐我有许多可说的。

　　神的心意是要将祂自己作到人里面。祂丰富到无法测量，要将祂自己分赐到我们里面。这就是为什么神造人有灵。正如祂给我们造了个胃，来接受、消化并吸收食物，照样，祂也为我们造了灵作器官，来接触、接受并盛装祂，使祂能将祂自己分赐到我们里面。敬拜就是接触是灵的神。因此，真实的敬拜就是在我们人的灵里接触神。（约四24。）

　　圣经启示三一神，不是为给人道理上、头脑的领略，乃全然是为着我们的经历。虽然我直接在主话里看见这点，但最近我得知从第二世纪至今，许多伟大的教师都证实这点，我就很喜乐。路德马丁说，“理智若是在此搅扰你，出现了像突厥人那样的问题：那么，有两位神么？答案是：只有一位神，但仍有父与子。这怎么可能呢？要谦卑的回答说，我不知道。”我说到赛九6和林后三17时，人有时会问我：“子如何能是父又是灵，而父、子、灵却仍是三者？”我常常回答：“我不知道，但圣经这样告诉我。”

　　我们拒绝形态论，它教导子基督来了之后，父就不再存在，而基督升天之后，唯有那灵存在。虽然我们不信这种胡言和异端，但有些人指控我们是形态论者，因为我们说子就是父，并且基督就是那灵。然而，我们这样说，是因为圣经这样说。赛九6说，“有一婴孩为我们而生，有一子赐给我们；政权必担在祂的肩头上；祂的名称为奇妙的策士、全能的神、永远的父、和平的君。”在本节里，为我们而生的婴孩称为全能的神，赐给我们的子称为永远的父。所有基要派的基督徒都相信，生在马槽里的婴孩就是全能的神，但许多人忽视或曲解本节里子就是父这个清楚的启示。我们应当相信圣经所说的，并且简单的接受。

　　已过十年，我听过许多人试图曲解赛九6。首先是一位从前的同工，他告诉我，虽然子称为父，但祂不是父。用不符合某人所是的名称来称呼某人，是很荒谬的。照样，倘若一本书不是圣经，我们不会称它为圣经。子称为永远的父，清楚指明祂就是父。其他说法都不合逻辑。

　　试图曲解赛九6的第二种讲法，是有人说，“永远的父”该译为“永世之父”，并且不是指神格的父，仅仅指基督作为诸世代的起源者或源头。这种曲解含示有两位圣父；这是一个大异端。除了神格的父，没有另一位圣父。

　　试图曲解赛九6的第三种讲法，是有人说，照着希伯来原文，永远的父指创造的父，不是神格的父。这也含示有两位圣父，这乃是异端。

　　试图曲解赛九6的第四种讲法，是基于七十士译本（旧约早期的希腊文译本）里有一个注解说到，永远的父是“来世的父”。有些人说，这是指基督这带进新时代的一位，正如爱迪生称为电学之父，因为他带进电学时代。然而，本节里“永远的”，按希伯来原文不是指某个时代，乃是指永远。

　　无论本节如何翻译，没有人能取去“父”这神圣的名称。说这位父不是神格的父，乃是不合逻辑的。除了神格的父，不可能有另一位父。我们不该接受任何与圣经明言（即子称为永远的父）抵触的说明或解释。许多人没有完全接受圣经所说的，反而曲解圣经的话以符合他们的领会。这是严肃的，因为无论谁借着加添或删去什么而更改圣言，都会受咒诅。（启二二18～19，申四2，十二32，箴三十6。）我们不在意解释，只在意圣经所说的。无论我们是否能完全领会，我们都相信圣经所说的。圣经说子称为永远的父，我们就说阿们。

　　林前十五45说，“经上也是这样记着：‘首先的人亚当成了活的魂；’末后的亚当成了赐生命的灵。”作为末后的亚当，基督成了赐人生命的灵。有些人曲解本节，正如曲解赛九6，以符合他们传统的领会。第一种曲解是有些人说，林前十五45里赐生命的灵不是圣灵，乃是基督的灵。赐生命的灵是基督的灵，但基督的灵不是在圣灵以外的另一位灵。认为基督的灵是在圣灵以外的另一位灵，乃是不合逻辑或短视的。圣灵不只是神的灵，也是基督的灵、耶稣的灵、和耶稣基督的灵。（罗八9，徒十六7，腓一19。）

　　慕安得烈（Andrew Murray）在他所著“基督的灵”一书中说，“神的灵，当祂在五旬节被浇灌下来，也实在是一个新的东西。…当祂在五旬节被浇灌下来，祂是来作那得着荣耀之耶稣的灵，作那成为肉身，被钉十字架，且被高举之基督的灵。”在旧约里那灵只是神的灵，但基督复活并升天之后，那灵不但来作神的灵，也作那人基督的灵。在基督死而复活之前，这样的灵还没有。因此，约七39说，“那时还没有那灵，因为耶稣尚未得着荣耀。”今天那灵既是神的灵也是基督的灵，那灵又是赐生命的灵。基督借着复活并在祂复活之后，成了这赐生命的灵。毫无疑问，这灵就是圣灵。

　　保罗写林前十五45时很谨慎。照着平行的结构，似乎在他说完首先的亚当成了活的魂之后，就该说末后的亚当成了活的灵。但保罗却用了“赐生命的”这个修饰语。因此，关于这灵是谁，没有争辩的余地。除了圣灵，没有另一位神圣的灵能赐人神圣的生命。

　　第二种对林前十五45的曲解是说，本节里的灵是基督人性的灵。不错，作为人，基督有灵。然而，基督没有必要成为人性的灵，因为祂已经有灵。福音书里有好几次提起基督人性的灵。（可二8，八12，约十一33，十三21。）这种曲解也显出暗昧的心思。

　　第三种曲解是说，正如亚当整体而言成了一个魂，照样，基督整体而言成了一个灵，而这灵不是圣灵。我赞同亚当成了一个魂，因为圣经这样说。我也赞同基督成了一个灵，但我无法相信这个灵是在圣灵以外的另一位灵。在圣灵以外，没有另一位赐人生命的灵。我们该拒绝不合逻辑的曲解，并接受圣经的明言。我们要单纯，并对圣经所说的说阿们。

　　基督教变得老旧，充斥着意见、传统和观念。主恢复的目的是要将我们带回主纯正的话，就是圣经。我们不在意基督教的观念或传统，或任何人的教训，只在意圣经纯正的话。我们是以纯正的方式，不是以曲解的方式，相信圣经所说的。定罪我们的人也宣称相信圣经，但他们是以曲解的方式来相信。我们相信圣经纯正的启示。赛九6说，子称为永远的父，我们说阿们。林前十五45说，“末后的亚当成了赐生命的灵，”我们说阿们。林后三17说，“主就是那灵，”我们也说阿们。别人曲解这些经文，是因为他们放不下传统的教训。

　　一九六五年，一位指控我为异端的弟兄来造访，他至终承认，他的确相信有三位神。我告诉他，我们不该这样说；他争辩说，诗篇八十二篇说到诸神。我指出这篇诗是指天使。全本圣经里没有一节说，我们有一位以上的神。反之，圣经总是说到一位神，唯独祂是神。我们没有一位以上的神。

　　形态论是由撒伯流（Sabellius）所倡导，并且在第一次奈西亚大会制定正统信经的时候就已被打败。形态论宣称：子来了，父就不再存在；在五旬节那灵来临之后不久，就不再有子。奈西亚信经驳斥形态论，也定罪亚流（Arius）的异端；亚流教导基督不永远是神，而仅仅是受造者，成了神的儿子。亚流派导致三神论—相信父、子、圣灵是三位分开的神。许多批评我们的人潜意识里都相信有三位神。已往我们也许曾暗中或不知不觉的抱持这种信仰。

　　大多数异端都有一些圣经根据，不过走到极端去。譬如，形态论者会宣称有赛九6、林前十五45、和林后三17的支持。不但如此，约翰十四章启示，子就是父，并且那灵就是子。在9~10节主说，“腓力，我与你们同在这样长久，你还不认识我么？人看见了我，就是看见了父；你怎么说，将父显给我们看？我在父里面，父在我里面，你不信么？”在16~18节主说，“我要求父，祂必赐给你们另一位保惠师，叫祂永远与你们同在，就是实际的灵，…祂与你们同住，且要在你们里面。我不撇下你们为孤儿，我正往你们这里来。”17节里是实际之灵的“祂”，成了十八节里那是主自己的“我”，这指明子就是那灵。虽然形态论者有某些圣经根据，但在支持神的一这方面，他们太过了，因为否定了神的三一。形态论者忽视神格三者永远同时共存；但我们相信。

　　人走向异端的极端，就如形态论者，乃是忽视圣经中真理的两面这个保护措施。圣经中每项真理都有两面。我们要受保护，就必须被平衡，两面都接受。照着神的规律、原则和律，宇宙中没有一样事物能存在而不是有两面的。甚至一张纸也是这样。为着某件事的一面争论的人，是对的也是错的，因为他们不平衡，忽视了另一面。形态论者固守这一面，否认另一面，因此失去保护和平衡。三神论者紧守三的那一面，宣称父、子、灵既是三个分开的身位，就必定是三位神。因此，三神论者没有接受圣经一再启示只有一位神这项保护或平衡。

　　形态论走向一个极端，三神论走向另一个极端。然而，我们在中间。我们相信赛九6、林前十五45、和林后三17所说，子称为永远的父，基督这末后的亚当成了赐生命的灵，以及主就是那灵。然而，因为我们受主的话语平衡并保护，我们也相信太三16~17、林后十三14、和弗三14~17所启示的：神格三者同时共存。有些人也许问，神如何能是三，同时又是一。我的答案是：我不知道。路德马丁说，“凡忽视圣经，自信凭智力足以探讨这类问题的人，就是神的教师，不是祂的学生了。”神圣三一这事远过于我们头脑所能领略。我们不该以为我们足能领会这项真理。

　　“三一”这辞是人发明的，圣经中没有出现过。当圣经启示三一神，总是说到祂与人的关系，以及人对祂的经历。譬如，头一处指明神有复数一面的经节是创一26：“神说，我们要按着我们的形像…造人。”本节不是一则教训，乃是神与人之关系的一个启示。同样，头一处清楚提起父、子、灵的经节，也不是讲说道理，乃是说到经历。太二八19说，“所以你们要去，使万民作我的门徒，将他们浸入父、子、圣灵的名里。”虽然圣经中没有直白的道理说到三一，却启示三一神是为着让我们接受祂，并让祂进入我们里面。既然圣经没有在道理上说到任何与神圣三一有关的事，我们就不该以为我们能完全领会祂。

　　我们拒绝形态论和三神论这种异端。我们相信神永远是一，但也永远是父、子、灵。有些优秀的教师教导三一正统信仰的其中一面，就被指控为形态论者或三神论者。要防止误会，最好避免人造的神学用辞，如身位、实质和本质，只要引用圣经就好。其他任何用辞都可能被误会或误解。